2008年，海上家園研究所(The Seasteading Institute)從風(fēng)險投資家彼得-泰爾(Peter Thiel)那里獲得了資金支持，在科技圈里聲名大噪。該研究所的使命是建造一個(gè)人工島國，發(fā)明者們可以前往那里工作，不會(huì )受到嚴格的政府干預。從一個(gè)早期效果圖來(lái)看，這個(gè)島嶼位于一片平靜得有些詭異的水面上。島上的建筑物和創(chuàng )業(yè)者終極夢(mèng)想中的時(shí)髦高科技園區大相徑庭：圖中看不到文明的跡象。
在2009年的一篇文章中，泰爾描述這個(gè)島嶼天堂可能可以“避開(kāi)一切形式的政治”。他說(shuō)這不僅是可取的，似乎也是有可能辦到的。“它在經(jīng)濟上可行的階段可能已經(jīng)達到，或者我們很快就會(huì )達到，”他寫(xiě)道。
五六年過(guò)去了，這個(gè)夢(mèng)想尚未實(shí)現。一些支持者的樂(lè )觀(guān)態(tài)度也開(kāi)始發(fā)生轉變。今年早些時(shí)候，在喬治梅森大學(xué)的一次發(fā)言中，泰爾表示，“我想建立一個(gè)自由意志主義烏托邦的夢(mèng)想是否會(huì )在近期內取得成功，這很難說(shuō)。”部分問(wèn)題在于：可能就連泰爾的財力也無(wú)法支持建立一個(gè)真正自給自足的社會(huì )。“如果能夠以不到500億美元的預算起步，那還差不多。”他說(shuō)。
海上家園研究所自己也明白了一件事：跑到海洋中間并沒(méi)有早期效果圖中那么吸引人?，F在它希望能在更加平靜的、有政府管轄的水域找到一塊地方。其最新愿景稱(chēng)，“開(kāi)放的海洋工程成本較高，這是阻礙企業(yè)家精神在國際水域凝聚的一個(gè)重大障礙。因此我們想尋求一個(gè)降低成本的解決方案，在某個(gè)國家的領(lǐng)海找到地方。”
科技文化圈曾經(jīng)對其自我管理的能力擁有堅定的信心，但泰爾重新評估海上家園研究所的發(fā)言，標志著(zhù)對這種信心的明顯背離。近年來(lái)，一些知名企業(yè)家敦促硅谷營(yíng)造出一片天地，讓科技活動(dòng)少受一些抑制。拉里-佩奇(Larry Page)曾號召科技人士“從這個(gè)世界上劃出一小塊地方”來(lái)測試新的點(diǎn)子。伊隆-馬斯克(Elon Musk)則把目光投向了火星殖民。風(fēng)險投資家蒂姆-德雷珀(Tim Draper)建議讓硅谷獨立成為一個(gè)州。但是，除了某些高科技園區(比如谷歌園區，和Facebook園區)在持續擴張之外，真正實(shí)現社會(huì )獨立的進(jìn)程一直成果寥寥。
而建立一個(gè)政府，則是一個(gè)更復雜的挑戰，復雜程度遠遠超過(guò)了硅谷希望你相信的水平。對于他們曾大力倡導的反政府觀(guān)點(diǎn)，泰爾和其他知名的硅谷投資者現在變得更加謹慎了。盡管泰爾公開(kāi)批評民選官員，但他在喬治梅森大學(xué)的講臺上發(fā)言時(shí)，聽(tīng)起來(lái)非常像是一個(gè)政客在認錯——在那次講話(huà)結束時(shí)，他提到了自己早期寫(xiě)的關(guān)于海上家園研究所的文章，“寫(xiě)作永遠是一件危險的事情，”他說(shuō)。“當時(shí)是在深夜。我飛快地敲下了那篇文章。”
創(chuàng )新對監管的依賴(lài)
上個(gè)月，風(fēng)險投資公司安德森霍洛維茨(Andreessen Horowitz)聘請前Facebook總顧問(wèn)特德-烏里特(Ted Ullyot)創(chuàng )建一個(gè)監管事務(wù)部門(mén)，這個(gè)舉動(dòng)明顯意在令政府和高科技初創(chuàng )企業(yè)之間的互動(dòng)變得更加順暢。而僅僅就在兩年前，安德森霍洛維茨董事會(huì )合伙人巴拉吉-斯里尼瓦桑(Balaji Srinivasan)還發(fā)表講話(huà)，號召高科技企業(yè)家“終極退出”，形成自己的社會(huì )。上個(gè)月的任命與之形成了鮮明的反差。
在一些投資者看來(lái)，科技界秉持與監管為敵的流行立場(chǎng)，其效果適得其反。山姆-奧特曼(Sam Altman)是Y Combinator的總裁，他說(shuō)，“我希望所有那些想在一個(gè)不受監管的島嶼天堂生活的人，能夠找到他們的島嶼，因為到了那時(shí)，他們就不會(huì )再有這么多抱怨了。”奧特曼認為，人們輕易把監管機構視為是對創(chuàng )新的障礙，這是小看了政府在幫助初創(chuàng )企業(yè)獲得成功上的作用。
奧特曼的觀(guān)點(diǎn)與一種流行看法形成了鮮明對比。像? Uber和Airbnb這樣的初創(chuàng )公司，人們把它們的崛起理解為對政府職能的無(wú)視。根據這種看法，監管機構純粹是它們的敵手。
但是，伯克利中心的法律與技術(shù)執行董事吉姆-登普西(Jim Dempsey)說(shuō)，這種看法低估了政府所提供必要的支持。登普西認為，人們應該更多地認識到，初創(chuàng )公司受益于政府對基礎設施的建設。
“我可以打包票，如果你沒(méi)有法律結構，你就不會(huì )有創(chuàng )新，”他說(shuō)。“反而會(huì )出亂子。”在技術(shù)領(lǐng)域的每一個(gè)分支上，法律都為企業(yè)家的茁壯成長(cháng)提供了保障，登普西指出。“為什么人們明明知道90%的人都會(huì )失敗，還是愿意去創(chuàng )建初創(chuàng )公司?因為他們知道，公司法和破產(chǎn)法會(huì )保護他們，讓他們免于承擔個(gè)人責任，不會(huì )變得傾家蕩產(chǎn)。他們知道，就算新公司倒閉了，自家的房子也不會(huì )被收走。”
如今發(fā)展最迅猛的一些高科技公司大大受益于各種監管：比如Spotify和Netflix(如果沒(méi)有版權法，沒(méi)有人會(huì )為這些服務(wù)付費); Lyft和Uber(如果國家沒(méi)有鋪設道路會(huì )怎樣?);還有Stripe、 Square，甚至泰爾早期在PayPal取得的成功(沒(méi)有SEC的監管來(lái)限制身份信息盜竊造成的個(gè)人財務(wù)損失，誰(shuí)還會(huì )那么爽快地提供信用卡信息?)我們也不要忘了互聯(lián)網(wǎng)本身，它最初是政府啟動(dòng)的一個(gè)科學(xué)性質(zhì)的通信網(wǎng)絡(luò )。
“長(cháng)期以來(lái)，企業(yè)家們一直抱怨連連，他們只是想進(jìn)行創(chuàng )新，不想讓政府礙手礙腳，”登普西說(shuō)。“當然，事實(shí)是，每一個(gè)創(chuàng )新者都是在多重監管體系提供的氧氣下生存的。”但是，當你創(chuàng )建的某個(gè)新東西不可避免地要導致法律摩擦時(shí)，這一點(diǎn)很容易遭到忽視——特別與那些沒(méi)有考慮到技術(shù)持續演進(jìn)的監管方式之間產(chǎn)生摩擦時(shí)。
核能初創(chuàng )公司Upower是Y Combinator去年的資助的一家公司，它只在一些擁有監管框架的國家中進(jìn)行測試。該公司試圖利用更加安全的設計來(lái)修建小型反應堆，讓其不僅可以回收核廢料，而且比現有的核工廠(chǎng)效率更高。
核工程師雅各布-德維特(Jacob DeWitte)是Upower的聯(lián)合創(chuàng )始人，曾就讀于麻省理工學(xué)院(MIT)。該公司吸引了一些南美國家客戶(hù)的興趣，可惜的是，那些國家缺乏核電項目的基礎設施。因此Upower正在尋找加拿大和美國等國家的客戶(hù)，因為這些國家有框架來(lái)為這樣一家小型初創(chuàng )公司提供重要指導。“它們有監管系統來(lái)幫助你實(shí)現工藝的規范化，這是很重要的。”德維特說(shuō)。
尋找灰色空間
初創(chuàng )公司受益于政府的基礎設施，與此同時(shí)，監管機構則受益于公司施加的壓力。這些公司大打法律擦邊球，強力推進(jìn)了監管的變化。
“這正是創(chuàng )新的本質(zhì)，”登普西說(shuō)。“產(chǎn)品或服務(wù)將在法律尚不明確的灰色空間出現，這些空間是不受監管約束的。然后監管機構就會(huì )確立其管轄權，于是創(chuàng )新者必須作出反應。”
在奧特曼這樣的投資者看來(lái)，這是一個(gè)很有用的模式。他鼓勵初創(chuàng )公司去尋找那些灰色空間，這些空間里法律尚不明確，或者新技術(shù)的有可能對之施加壓力，迫使它進(jìn)行改善。“大多數創(chuàng )業(yè)公司的競爭優(yōu)勢都在于擁有一個(gè)聰明的監管戰略，”奧特曼說(shuō)。
政府監管常常遭受的一個(gè)??批評是：監管程度過(guò)高，導致發(fā)明者歷來(lái)鉆營(yíng)的“灰色空間”日益萎縮。特別是在政府深度參與的領(lǐng)域(比如醫療保健或能源)，由于監管收緊，人們擔心小型公司無(wú)法再這些領(lǐng)域里起步。
奧特曼也有類(lèi)似的看法，不過(guò)他仍然樂(lè )觀(guān)地認為，目前仍然足夠的空間讓初創(chuàng )公司開(kāi)發(fā)技術(shù)，從而推動(dòng)法律的演進(jìn)。對于Y Combinator孵化的很多公司來(lái)說(shuō)，這意味著(zhù)尋找一些有法律框架的國家，讓他們收集所需的數據，來(lái)獲得國際監管機構的批準。“擁有一系列不同的監管環(huán)境，這是好事，你可以選擇自己合適的環(huán)境，”奧特曼說(shuō)。“如果我想創(chuàng )辦一家無(wú)人機公司，我就會(huì )去新西蘭。如果我想創(chuàng )辦一家醫療器械公司，我會(huì )去歐洲。”
“法律黑客”的幻想
帕特里-弗里德曼(Patri Friedman)是著(zhù)名自由市場(chǎng)經(jīng)濟學(xué)家米爾頓-弗里德曼(Milton Friedman)的孫子，也是海上家園研究所的共同創(chuàng )始人、董事長(cháng)，以及形象擔當。曾經(jīng)有一段時(shí)間，如果世界上有人可以把“創(chuàng )新島嶼”的夢(mèng)想變?yōu)楝F實(shí)，那么這個(gè)人就非他莫屬。即便那個(gè)夢(mèng)想已經(jīng)漸行漸遠，但他仍然相信有必要為創(chuàng )新提供一個(gè)受保護的空間。他說(shuō)，無(wú)論未來(lái)的法律有多么靈活完善，新技術(shù)與現有政府發(fā)生沖突都是不可避免的。任何新技術(shù)必然是在一個(gè)灰色空間中存在。“即便有一個(gè)理想的政府，也仍會(huì )如此。唯一例外的情況就是，法律可以正確地預測創(chuàng )新的演進(jìn)并提前進(jìn)行調適，但是這極不現實(shí)的。”
弗里德曼目前是谷歌的一名軟件工程師，在創(chuàng )辦海上家園研究所之前他就在那里工作。這幾年來(lái)，他體會(huì )到了建立一個(gè)國家的各種復雜性。“我最初開(kāi)始那么做時(shí)，并不是認為制定完美的法律易如反掌，也不是覺(jué)得監管部門(mén)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)嘗試，”他說(shuō)。“但是，最初我有點(diǎn)天真，以為會(huì )有法律黑客存在。”
后來(lái)弗里德曼明白了，法律黑客是不存在的(這里是指，政府和科技發(fā)明家之間的沖突必然發(fā)生，沒(méi)有人能找到漏洞來(lái)繞開(kāi)和避免這種沖突)。為什么這樣的黑客是很多技術(shù)創(chuàng )新者的幻想，這是可以理解的。置身于法律的灰色空間讓人感到不舒服。它需要你開(kāi)展大量的工作。建立一個(gè)島國的做法繞不開(kāi)政府，反而只會(huì )帶來(lái)另一個(gè)政府和一套新的監管挑戰。在一個(gè)島嶼天堂上，真正的創(chuàng )新其實(shí)是修建橋梁。
