可穿戴設備的格局定了嗎？或許這并不是一個(gè)需要討論的問(wèn)題，因為在我看來(lái)，可穿戴設備的產(chǎn)業(yè)格局都還未形成，至少在未來(lái)的3年內市場(chǎng)格局都難以劃定。
IDC報告并不能代表整個(gè)可穿戴設備產(chǎn)業(yè)
當前，有各種各樣的預測報告對可穿戴設備產(chǎn)業(yè)做出預測。對此，我認為總體上來(lái)說(shuō)都不太靠譜，或者更精準地說(shuō)，這些預測報告只能代表可穿戴設備產(chǎn)業(yè)的一部分市場(chǎng)，并不能代表可穿戴設備產(chǎn)業(yè)的全部。
之所以這樣說(shuō)，是因為我們通過(guò)所發(fā)布的報告可以明顯地看到，其對可穿戴設備產(chǎn)業(yè)的界定并不清晰，大部分都局限于當前的智能手環(huán)、手表類(lèi)產(chǎn)品，并且只是選擇其中的一部分代表性品牌做為研究、統計的口徑來(lái)分析整個(gè)可穿戴設備產(chǎn)業(yè)，這顯然并不合理。
可穿戴設備格局已定 真的是這樣嗎？
比如說(shuō)IDC所公布的報告，本身的產(chǎn)品類(lèi)別劃分界限就比較模糊，排第一的Fitbi和排第二的Apple，以及排第三的Xiaomi，三者之間的產(chǎn)品從嚴格意義上來(lái)說(shuō)是有差異的，一個(gè)是智能手環(huán)，一個(gè)是智能手表，當然我們也可以理解為是對腕戴類(lèi)可穿戴設備的總稱(chēng)，或者說(shuō)是總統計。如果從這個(gè)層面來(lái)看的話(huà)，IDC的報告顯然不能代表著(zhù)可穿戴設備產(chǎn)業(yè)的全部。
或許有人會(huì )對我提出質(zhì)疑，既然當前這些對可穿戴設備產(chǎn)業(yè)所分析的報告都不準確，那為什么我看到了這個(gè)問(wèn)題不能出具一份相對有代表性，并且比較全面的報告呢？
現實(shí)地承認，以我個(gè)人的能力著(zhù)實(shí)難以完成這樣一份關(guān)于可穿戴設備產(chǎn)業(yè)的分析、預測報告。而我之所以認為IDC的報告不能代表智能手表、手環(huán)的全部，是因為據我所掌握的數據來(lái)看，僅在國內一些定位于低價(jià)位的智能手環(huán)、手表廠(chǎng)家，他們的出貨量并不比三星小，單品出貨量在幾十萬(wàn)臺的“不知名”廠(chǎng)家在華強北就不少。而這些企業(yè)中，有一些在低價(jià)的出口方面做得并不差，盡管是低端市場(chǎng)，但也是一種國際化路線(xiàn)。
就官方的統計口徑來(lái)看，可穿戴設備目前大部分的產(chǎn)品都只是按照3C產(chǎn)品的認證方式來(lái)處理，這也給有關(guān)部門(mén)的統計增加了難度，它不像手機類(lèi)產(chǎn)品牽涉到入網(wǎng)備案。
除了那些帶通訊功能的可穿戴式手機類(lèi)產(chǎn)品，其余不牽涉到通訊功能的設備可以說(shuō)很大一部分都沒(méi)有主動(dòng)備案的概念。同樣，對于可穿戴設備產(chǎn)業(yè)而言，包括我們國家在內的全世界各個(gè)國家都還沒(méi)有形成正式的官方協(xié)會(huì )機構。從國內的情況來(lái)看，目前所存在的聯(lián)盟、協(xié)會(huì )，要么是地方性的，要么是掛靠在某一協(xié)會(huì )下面的一個(gè)分支機構，只是很多人在宣傳的時(shí)候弱化了實(shí)際的背景信息而已。相關(guān)組織、協(xié)會(huì )機構的缺位，必然會(huì )加大產(chǎn)業(yè)信息收集和獲取的難度。
到底什么是可穿戴設備？
鑒于IDC報告中對可穿戴設備的狹義定義，我想在進(jìn)一步討論可穿戴設備行業(yè)前景走勢之前，或許需要先行梳理一下到底何為可穿戴設備。
其實(shí)，可穿戴設備，作為智能穿戴產(chǎn)業(yè)中的一個(gè)分支，只是其中圍繞人體的智能化產(chǎn)品部分。通俗地理解，就是可以“穿”、“戴”在人體身上的智能化設備；從與人體的接觸層面進(jìn)行劃分，可分為體表外與體表內，也就是穿戴在人體皮膚外的穿戴式產(chǎn)品，以及植入人體內的植入式穿戴設備。
體表外的可穿戴設備是我們面前比較熟悉的產(chǎn)品，主要是由谷歌眼鏡和蘋(píng)果手表引領(lǐng)，加之國內的諸多創(chuàng )業(yè)者以智能手表、智能手環(huán)為產(chǎn)品形態(tài)切入的可穿戴設備領(lǐng)域，成為了大眾最為熟知的一種產(chǎn)品形態(tài)。但智能手表、手環(huán)類(lèi)產(chǎn)品并不代表可穿戴設備的全部，只是可穿戴設備在體表外的一種表現形式。
就整個(gè)人體可穿戴設備產(chǎn)業(yè)層面來(lái)看，智能手表、手環(huán)盡管起步較早，但市場(chǎng)容量可以說(shuō)是整個(gè)可穿戴設備產(chǎn)業(yè)中相對較小的一個(gè)模塊；可以說(shuō)還未發(fā)力的智能眼鏡、智能服裝、智能鞋子、智能飾品、智能內衣等體表外可穿戴設備中的任一產(chǎn)品形態(tài)，其市場(chǎng)空間都比智能手表、手表要大得多。
目前國內外都已經(jīng)有相關(guān)企業(yè)在這些領(lǐng)域進(jìn)行探索、開(kāi)發(fā)。比如在智能紡織方面，香港大學(xué)的團隊就已經(jīng)做了大量的技術(shù)研究，已經(jīng)具備了商業(yè)化量產(chǎn)的能力。而在植入式穿戴設備方面，包括智能藥丸、納米細胞、電子紋身、智能避孕，以及其他一些與醫學(xué)相關(guān)的植入式智能設備所釋放出來(lái)的市場(chǎng)能量都是極具顛覆性的。
可見(jiàn)，片面地以當前的智能手表、手環(huán)來(lái)定義可穿戴設備產(chǎn)業(yè)并不客觀(guān)，而且也不具有代表性。盡管從智能手表、手環(huán)的產(chǎn)品層面來(lái)看，目前似乎也形成了一定的規模，如Fitbit、蘋(píng)果、小米、Garmin、三星等，但并未形成真正意義上的市場(chǎng)格局。其中的關(guān)鍵因素就在于整個(gè)智能穿戴產(chǎn)業(yè)鏈，包括可穿戴設備的產(chǎn)業(yè)鏈都還未發(fā)展成熟，而目前我們所看到的局面，充其量也只能說(shuō)明這些企業(yè)在以手表、手環(huán)為表現形態(tài)的可穿戴設備產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，進(jìn)行了比較深入的探索。
如何走出當前的困局？
就可穿戴設備的技術(shù)層面來(lái)看，當前的這些交互方式都只是一種過(guò)渡技術(shù)，在不斷進(jìn)化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展浪潮中，或許這些當前看似在前的品牌很有可能會(huì )被“成功”的歷史與慣性思維“綁架”，而被后起之秀超越。不過(guò)這些企業(yè)相對于新進(jìn)入的對手來(lái)說(shuō)，所擁有的用戶(hù)數據積累、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)驗，以及算法技術(shù)層面，還是具有一定優(yōu)勢的。
對于進(jìn)入可穿戴設備產(chǎn)業(yè)的創(chuàng )業(yè)者們而言，智能手表、手環(huán)是個(gè)不錯的選擇。因為在當前的產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)情況下，他們可以模仿國產(chǎn)智能手機企業(yè)的組裝方式。不論是軟、硬層面，還是算法技術(shù)方面，甚至產(chǎn)品的技術(shù)方案方面都有現成的專(zhuān)業(yè)提供商，連組裝都有專(zhuān)業(yè)的分工，而銷(xiāo)售則可以借助于京東、淘寶、蘇寧、點(diǎn)名時(shí)間等眾籌平臺來(lái)“忽悠”。
這也是目前的智能手表、手環(huán)產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化嚴重，核心的差異化技術(shù)缺失的癥結所在。而且，相比于其他形態(tài)的可穿戴設備而言，智能手表、手環(huán)產(chǎn)業(yè)由于起步相對早一些，市場(chǎng)競爭自然也就更趨激烈一些。所以，在我看來(lái)，要想進(jìn)入可穿戴設備產(chǎn)業(yè)創(chuàng )業(yè)，或許可以從其它形態(tài)的人體可穿戴設備入手，比如智能眼鏡、智能服裝、智能鞋子、智能飾品、智能內衣等方面。不論是從監測層面，還是從產(chǎn)品的市場(chǎng)空間層面來(lái)看，這些形態(tài)的可穿戴設備都比當前的智能手表、手環(huán)更具有競爭優(yōu)勢。
另一方面，無(wú)論是對于要進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng )業(yè)者們，還是已經(jīng)在這個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng )業(yè)者們來(lái)說(shuō)，或許都需要換個(gè)思路，那就是不要局限地著(zhù)眼于從終端形態(tài)的產(chǎn)品切入，而是從整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的角度考慮切入環(huán)節，比如智能紡織、傳感器、芯片、電池、虛擬現實(shí)技術(shù)、語(yǔ)音交互技術(shù)、算法、云服務(wù)等產(chǎn)業(yè)鏈的某個(gè)關(guān)鍵環(huán)節切入，形成自己的技術(shù)優(yōu)勢，則更有希望成為未來(lái)物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一顆“耀眼”明星。
可穿戴設備市場(chǎng)到底有多大？
可穿戴設備產(chǎn)業(yè)盡管經(jīng)歷了3年時(shí)間的發(fā)展，但目前還處于一個(gè)起步階段，市場(chǎng)還未有效形成，更不存在“圈地完成”一說(shuō)。目前，可穿戴設備產(chǎn)業(yè)不僅還未到達“圈地完成”的局面，甚至是連地都還沒(méi)有發(fā)展好，又何談“圈地”？談“格局已定”更是為時(shí)過(guò)早。
那么，可穿戴設備市場(chǎng)到底有多大呢？這個(gè)確實(shí)很難回答，但這個(gè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)空間一定是當前這些預測報告的N倍以上。我們先來(lái)看組最近被引用的IDC報告的數據來(lái)看，2015年2季度全球可穿戴產(chǎn)品的出貨量達到了1810萬(wàn)臺，相比去年同期的560萬(wàn)臺，增長(cháng)了223.2%。這個(gè)數據只是當前能夠獲得統計的幾個(gè)品牌的出貨量數據，并且基本上是圍繞著(zhù)智能手表、手環(huán)類(lèi)產(chǎn)品展開(kāi)的一種統計。
正如我上文所說(shuō)，一方面可穿戴設備產(chǎn)業(yè)并不只局限于智能手表、手環(huán)類(lèi)產(chǎn)品，這類(lèi)形態(tài)的可穿戴設備在整個(gè)可穿戴產(chǎn)業(yè)中占據的份額非常??；另外一方面是這些統計本身就存在著(zhù)一定的局限性。
那么我們姑且以IDC的這組數據為參考來(lái)對可穿戴設備產(chǎn)業(yè)做一個(gè)測算，我們假設智能眼鏡的市場(chǎng)容量與智能手環(huán)、手表類(lèi)產(chǎn)品一樣大；假設智能鞋子的市場(chǎng)是智能手表、手環(huán)的3倍；假設智能服裝的市場(chǎng)也是智能手表、手環(huán)的3倍；假設智能飾品的市場(chǎng)和智能手表、手環(huán)一樣大，先不計算人體植入式的可穿戴設備，也不計醫療類(lèi)的可穿戴設備，不計未來(lái)智能手機將成為可穿戴手機的市場(chǎng)，以及智能內衣等。
就這樣簡(jiǎn)單地做個(gè)估算，其市場(chǎng)容量是多大呢？按照IDC第2階段1810萬(wàn)臺出貨量來(lái)計算，1810+1810+1810x3+1810x3+1810=16290萬(wàn)臺，然后還要乘以相應的素數，再乘以4個(gè)季度，此時(shí)所得到的數據才是相對靠譜的市場(chǎng)容量數據。而對于整個(gè)智能穿戴產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，其市場(chǎng)容量更是可穿戴設備的N倍以上，簡(jiǎn)單的理解就是物聯(lián)網(wǎng)的智能化終端設備就是智能穿戴設備。
對于創(chuàng )業(yè)者們而言，當前不論是選擇進(jìn)入可穿戴設備產(chǎn)業(yè)，或是智能穿戴產(chǎn)業(yè)，其實(shí)都還是一個(gè)好時(shí)機，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)方向、產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)等都還處于一個(gè)探索、完善的過(guò)程，不論是Fitbit或是Apple都只是可穿戴設備產(chǎn)業(yè)中的一個(gè)小分支，只是某一種功能、產(chǎn)品、技術(shù)的相對走在前面的探索者。而整個(gè)智能穿戴產(chǎn)業(yè)也必將伴隨著(zhù)物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)一起騰飛，其所釋放出來(lái)的商業(yè)空間遠大于今天的互聯(lián)網(wǎng)或是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。
