和往年一樣，“雙十一”還沒(méi)到來(lái)，電商巨頭之間已戰火重燃、硝煙彌漫。

 

　　每年的11月，以阿里和京東為代表的電商巨頭為了爭奪“雙十一”期間的客戶(hù)資源，往往會(huì )圍繞低價(jià)、打假等展開(kāi)拉鋸戰。而今年，天貓脅迫商家“二選一”成了本次電商大戰的主角，且這一事件經(jīng)過(guò)京東實(shí)名舉報、阿里調侃式回應以及京東的再回應而持續發(fā)酵。在這背后，商家和消費者卻成了最受傷的人，最終需要為這場(chǎng)戰爭買(mǎi)單。

 

　　天貓脅迫商家“二選一”事件逐步升級

 

　　今年這場(chǎng)戰爭的導火索源自10月底爆出的天貓再逼商家“二選一”新聞，其中一封商家給京東領(lǐng)導的內部郵件指出，迫于另一平臺的壓力而申請撤掉在京東會(huì )場(chǎng)的資源。而從藍鯨TMT獲得的另一封郵件可以明確看出，阿里旗下的電商平臺天貓以下架商家在天貓的會(huì )場(chǎng)資源來(lái)逼迫商家站隊。

和往年一樣，“雙十一”還沒(méi)到來(lái)，電商巨頭之間已戰火重燃、硝煙彌漫。

　　阿里畢竟是中國電商行業(yè)的開(kāi)拓者，個(gè)別商家迫于天貓的壓力而選擇暫停甚至退出京東的活動(dòng)，其中包括男鞋品牌木林森(002745,股吧)，這著(zhù)實(shí)令京東惱火。10月29日，京東宣布清退木林森，并永久不再與其合作。

 

　　而此事并未就此停歇，11月3日晚間，京東向國家工商總局實(shí)名舉報阿里擾亂電子商務(wù)市場(chǎng)秩序，稱(chēng)后者在 “雙十一” 促銷(xiāo)活動(dòng)中脅迫商家 “二選一”。至此，雙方?jīng)_突初步升級。

 

　　對此，阿里方面連續做出三次官方回應，用京東“雙十一”碰瓷，一哭二鬧三上吊；市場(chǎng)問(wèn)題讓市場(chǎng)解決；“雞舉報鴨，說(shuō)鴨壟斷了湖面”等調侃方式回應了這次的事件。

 

　　從調侃之辭來(lái)看，阿里的回應并不嚴肅和正式，也并沒(méi)有提出任何證據以證清白，似乎對此事并未上心。但其連出三招來(lái)招架，也難免顯得有些緊張和慌亂。

 

　　4日下午，京東再對阿里的回應提出質(zhì)疑，稱(chēng)阿里的表態(tài)始終在回避它是否強迫商家“二選一”、搞不正當競爭這個(gè)核心問(wèn)題。截至發(fā)稿，阿里方面暫未對此作出回應。此時(shí)，阿里和京東之間的戰火已再度升級。

 

　　商家、消費者很受傷，將為此買(mǎi)單

 

　　俗話(huà)說(shuō)，“城門(mén)失火，殃及池魚(yú)”，這場(chǎng)戰爭不僅影響到了最中心的兩個(gè)利益既得者，也波及到外圍的商家和消費者。有分析人士表示，任何市場(chǎng)都應該是一個(gè)開(kāi)放競爭的狀態(tài)，這種口水戰既不利于雙方長(cháng)期樹(shù)立起來(lái)的形象，同時(shí)也損害了商家和消費者的利益。

 

　　對多數商家來(lái)說(shuō)，由于其渠道有限，在電商巨頭面前由于始終為弱勢群體，容易出現被迫進(jìn)行“二選一”的情況，歷年來(lái)這一現象已屢次發(fā)生。但這無(wú)異于將雞蛋放在一個(gè)籃子里，不僅意味著(zhù)商家缺少了其他平臺帶來(lái)的客戶(hù)流量，完全依賴(lài)另一個(gè)平臺的導流可能還將令商家喪失本就不多的話(huà)語(yǔ)權，萬(wàn)一玩不好，只會(huì )砸了自己的腳。長(cháng)期來(lái)看，這顯然是增加了商家受制于平臺的權重。

 

　　對消費者而言，平臺競爭越激烈，雙方讓利程度越大，短期內消費者就享受到的優(yōu)惠就會(huì )更多。然而，看問(wèn)題不能只看眼前，從長(cháng)遠來(lái)看，若平臺經(jīng)過(guò)慘烈的競爭后進(jìn)入寡頭壟斷狀態(tài)，商品的定價(jià)機制將更大程度地掌握在寡頭手中，到時(shí)候不論是商家還是消費者，都只有任人宰割的份了。

 

　　實(shí)際上，商家和消費者在電商巨頭之間的博弈當中都很難坐享漁利，電商平臺“二選一”的做法更是侵害了商家和消費者的合法權益。而不論是電商巨頭、商家還是消費者，均切莫為了短期利益，而損失了未來(lái)。

 

　　其實(shí)，關(guān)于電商平臺對商家“二選一”的做法，國家早已有明文規定予以禁止。

 

　　2015年9月2日，國家工商行政管理總局令第77號公布《網(wǎng)絡(luò )商品和服務(wù)集中促銷(xiāo)活動(dòng)管理暫行規定》中明確指出：對于同時(shí)在兩個(gè)電商平臺入駐的賣(mài)家，任何電商平臺都不得“限制、排斥平臺內的網(wǎng)絡(luò )集中促銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)者參加其他第三方交易平臺組織的促銷(xiāo)活動(dòng)”，該規定已于10月1日正式實(shí)施。

 

　　若京東舉報內容屬實(shí)，天貓的做法顯然已違反上述規定。盡管天貓官方此前曾反駁稱(chēng)天貓就沒(méi)有進(jìn)行過(guò)“二選一”，但在陸續爆出的內部郵件面前，這一說(shuō)辭不免有些蒼白。若阿里能拿出證據來(lái)回應，或許更能贏(yíng)得市場(chǎng)的信任。