在A(yíng)ndroid手機用戶(hù)因一款兒童視頻應用聯(lián)網(wǎng)重復下載文件導致手機偷跑流量23G后，工業(yè)信息化部（工信部）在前段時(shí)間出臺了《移動(dòng)智能終端應用軟件（APP）預置和分發(fā)管理暫行規定（征求意見(jiàn)稿）》，禁止手機預裝與基礎功能相關(guān)的不可卸載應用，并對手機應用的安全性進(jìn)行了規范。

　　

 

　　那么工信部“征求意見(jiàn)稿”的出臺對于手機企業(yè)、應用開(kāi)發(fā)商、用戶(hù)帶來(lái)哪些影響？本文就簡(jiǎn)單的分析一下。

　　征求意見(jiàn)稿的兩大重點(diǎn)內容

　　我仔細研讀了征求意見(jiàn)稿，發(fā)現主要有兩個(gè)重點(diǎn)內容：

　　其一，限制應用的越權行為。生產(chǎn)企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者所提供移動(dòng)智能終端應用軟件必須符合相關(guān)標準要求，不得調用與所提供服務(wù)無(wú)關(guān)的終端功能、強行捆綁推廣無(wú)關(guān)應用軟件，未經(jīng)明示且經(jīng)用戶(hù)同意，不得實(shí)施擅自收集使用用戶(hù)個(gè)人信息、強制開(kāi)啟應用軟件、違規發(fā)送商業(yè)性電子信息等侵害用戶(hù)合法權益和危害網(wǎng)絡(luò )安全的行為。

　　其二，限制手機出廠(chǎng)預裝不可卸載應用。生產(chǎn)企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應確保除基本功能軟件外的移動(dòng)智能終端應用軟件可卸載?；竟δ苘浖侵副Ｕ弦苿?dòng)智能終端硬件和操作系統正常運行的移動(dòng)智能終端應用軟件，主要包括操作系統基本組件、保證智能終端硬件正常運行的應用、基本通信應用、應用軟件下載通道等。終端中預置的實(shí)現同一功能的基本功能軟件，至多有一個(gè)可設置為不可卸載。

　　對手機企業(yè)、應用開(kāi)發(fā)商的影響

　　“征求意見(jiàn)稿”限制了應用的推送消息、違規調用系統權限、捆綁推薦其他應用等行為，這意味著(zhù)許多手機App都必須進(jìn)行整改。比如，在剛過(guò)去的雙11中，電商App瘋狂推送優(yōu)惠消息；新聞類(lèi)App不停地推送熱點(diǎn)新聞；還有些應用會(huì )推薦下載其他應用等。

　　Android系統對應用權限監管不力，導致了應用開(kāi)發(fā)者無(wú)視用戶(hù)權益，瘋狂調用各類(lèi)權限，用以推廣、牟利，或者調用位置、短信等權限，侵犯用戶(hù)隱私。如果應用開(kāi)發(fā)商們真的按“征求意見(jiàn)稿”去執行，那么絕大多數的Android應用都需要回爐重造。而現在的狀況是，Android系統被當做應用開(kāi)發(fā)商們的“法外之地”，他們可以隨意使用權限，怎能輕易放棄呢？

　　此外，由于“征求意見(jiàn)稿”并未禁止手機出廠(chǎng)時(shí)預裝應用，只是要求要告知用戶(hù)預裝軟件的名稱(chēng)，并允許用戶(hù)自己卸載。而此前預裝應用成為手機企業(yè)牟利的重要手段，一個(gè)預裝1-2元的收費，對于出貨上千萬(wàn)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，獲利頗豐。而這些應用都被壓制到ROM中，難以通過(guò)普通方法卸載，成為手機的“牛皮癬”?，F在工信部要求必須允許用戶(hù)卸載，這勢必降低預裝收費。

　　用行政手段讓手機應用守規矩能否奏效？

　　雖然“征求意見(jiàn)稿”對應用的權限進(jìn)行了一些強制性要求，但是應用開(kāi)發(fā)者真的會(huì )照做么？在《運營(yíng)商背上手機偷跑流量“黑鍋”活該么？》一文中，我曾談到“禁止應用違規調用權限、偷流量等問(wèn)題，只依靠行政監管難以實(shí)施，從Android系統著(zhù)手才是解決之道。”

　　然而當前無(wú)論是小米MIUI、華為EMUI、魅族Flyme等都是基于A(yíng)ndroid的ROM，并不是獨立存在的操作系統，因此其差異化也僅僅是一些操作、視覺(jué)上的，對于應用權限的控制、流量的監控等，都難以做到系統級別的安全性。

　　

　　我曾看過(guò)一份泰爾實(shí)驗室對魅藍Flyme版（Android系統）和魅藍YunOS版的對比，其中在安全性這一項目中，雖然兩個(gè)版本均自帶了一些基礎安全功能，但是Android版相比YunOS版的安全性欠缺很多。

　　測試安全項包括網(wǎng)絡(luò )反釣魚(yú)、流量監控、隱私聯(lián)系人、敏感數據訪(fǎng)問(wèn)、防止App通過(guò)發(fā)短信惡意扣費等16個(gè)項目，結果Flyme在流量監控、敏感數據訪(fǎng)問(wèn)、防止App通過(guò)發(fā)短信惡意扣費等10個(gè)系統級安全性上存在欠缺。

　　這其實(shí)就體現出UI與OS之間的巨大差異。目前，小米、奇酷都在對Android系統進(jìn)行深度的開(kāi)發(fā)，修改大量底層代碼，希望滲透到系統底層從而解決只做UI無(wú)法解決的系統級安全問(wèn)題。但是這并非一蹴而就的事情，需要耗費大量的時(shí)間、人力。

　　而想要解決當前手機應用的權限調用亂象，讓它們都像iOS應用那樣守規矩，讓私自聯(lián)網(wǎng)、私自下載文件、推送消息、竊取隱私等行為被禁止，就必須從系統層面進(jìn)行解決，因為系統才是規矩的制定者，否則工信部的行政手段只能流于形式。